全国站
日前，教育部、人力资源和社会保障部印发了《高校教师职称评审监管暂行办法》(下称《暂行办法》)。其中明确提出，高校教师职称评审权直接下放至高校，尚不具备独立评审能力的，可以采取联合评审、委托评审的方式，主体责任由高校承担;高校副教授、教授评审权不应下放至院(系)一级。将高校教师职称评审权下放至高校并不断加强监管，是对党中央、国务院相应政策的贯彻落实，是深入推进高等教育领域放管服改革的根本要求，也是进一步落实高等学校办学自主权的重要举措，有利于推进教育治理体系和治理能力现代化，有利于规范高校职称评审工作，有利于激发教师教书育人积极性和创造性，也有利于促进优秀人才脱颖而出。
但是，就现实而言，要让高校职称评审权落地生根，真正实现和激发高校办学活力、增强高校职称评审自由和公平，无疑还有很多配套工作要做。
就全国范围来看，无论是从知名大学，还是就一些省份此前的试点实践看，许多实力较强的高校无疑对承担各自校内职称评审有足够的能力，但也不可否认的是，对一些基层办学能力相对较差的高校来说，承担这一职能转移，还是存在着能力不足的问题。
对这一点，《暂行办法》也关注到并指出了解决办法——采取联合评审、委托评审的方式，主体责任由高校承担。问题是，对于何为有能力与没有能力，还没有明确的界定。此外，以往高校职称评审权没有下放前，各高校职称评审数额都由相关教育主管部门下达指标限定，高校本无权规定教授晋升条件。职称评审权下放后，评选出的教授等职称都由各高校自己颁发聘书，各个学校都有自己的评审条件。那么，如何确保改革后各自高校设定的职称数量合理、评选条件科学，无疑也是对高校职称评审权能否或有效落地生根的考验。
再者，高校按照自身的发展条件和发展水平对本单位的教师进行评价，往往存在环境和人员间相互熟悉的优势，这一点容易造成打人情分、看人情牌的现象。尤其是目前高校普遍存在优质科研资源与行政资源高度统一、政教难分、混同的现象，会不会影响到教授职称评审工作的公平公正和透明，这也让人感到担忧。要解决这一问题，显然也不是一个《暂行办法》本身所能解决的，还需要更多的配套措施来保障。
比如，要从顶层如省级层面对高校自主评审职称的条件进行相对明确，杜绝没能力而行使自主评审权力的高校出现;为高校自主评审权戴上适当“紧箍咒”，对高校职称评审原则如职称人数、条件限制等进行明确，而不是简单地绝对一放了之;严格高校自主评审方案的审核把关，确保高校自主评审能够高效、透明、公平、合理地进行。如此，才不至于在给高校足够自主评审权的同时，因过分自由而出现评审一放就乱象丛生的状况。
直接判断、特殊赋值、特例反驳、选项分组、巧用推论、筛选法、比较分析、等效思维、信息特征等...
